СлайдшоуСлайдшоуСлайдшоуСлайдшоуСлайдшоу

05.10.2018 Автоматизированный контроль клинических рекомендаций — это жест отчаяния

Сообщение о планируемом введении автоматизированного контроля качества медицинской помощи через оцифрованные клинические рекомендации вызвало противоречивые суждения в экспертном сообществе.

На Международной научно-практической конференции «Оценка технологий здравоохранения: повышение эффективности работы медицинских организаций» директор Департамента информационных технологий и связи Минздрава России Елена Бойко сказала, что контроль соблюдения клинических рекомендаций должен стать полностью автоматизированным, для чего сами врачи и эксперты обязаны будут создавать их по единым алгоритмам.
Подобный подход — это попытка подменить экспертизу качества медпомощи, так считает руководитель интернет-портала для врачей — организаторов здравоохранения и владельцев медицинского бизнеса Андрей Таевский из Санкт-Петербурга. «Мастеру по ремонту утюгов не доверят починять космический корабль, даже и необитаемый. Но здравоохранение, систему «починки» здоровья миллионов людей, почему-то доверили», — возмущается он.
Вице-президент Межрегиональной общественной организации «Общество специалистов доказательной медицины» Василий Власов называет это решение глупостью: «Многим врачам понятно, что детально алгоритмизировать медицинскую помощь нельзя, она не разбивается на однозначно трактуемые и качественно понимаемые акты/решения. Она вся вероятностная. И неисчерпаемая в своей вариативности. А строители системы, вроде не дураки, этого не понимают. Например, не понимают, что даже если они построят эту фантастическую систему с компьютером на столе врача, включенным в национальную сеть, сбор информации с этих терминалов не приведет к улучшению качества информации. Врача в поликлинике можно обязать кодировать обращения по МКБ. Но в массе своей у этих врачей никогда не будет должной квалификации для этого. И времени на это нет и не будет».
По мнению Василия Власова, Елена Бойко реализует систему, которая опирается на ложные понимания в принципе: «Сначала была сказка про всемогущие стандарты, теперь ее заменила другая сказка — про КР».
Иного мнения придерживается научный сотрудник научно-исследовательского отдела кардиологии Первого МГМУ им. И.М. Сеченова Ярослав Ашихмин. «Давайте примем, что в России качество оказания медицинской помощи катастрофически низкое», — призывает он.
По мнению эксперта, хотя создание таких алгоритмов очень сильно ограничивает врачей и делает их работу механистической, пользы от простых алгоритмов, которые бы были созданы для лечения стандартных случаев, существенно больше, чем вреда. «Безусловно, работа с ними причинит серьезный дискомфорт врачу терапевтической специальности, поскольку обяжет жестко следовать таким алгоритмам», — замечает он.
Ярослав Ашихмин считает, что российские терапевтические клинические рекомендации написаны хорошо и в действительности очень полезны, просто врачи их не читают. «Я это говорю как человек, который провел собеседование, включая короткие телефонные интервью, уже с более полутора тысячами докторов при принятии их на работу. Считаю, что автоматизированный контроль – это, можно сказать, жест отчаяния, который обусловлен тем, что врачи в массе своей не владеют на достаточном уровне технологиями лечения даже «стандартных» заболеваний и не читают клинические рекомендации. Если бы они их читали и действовали в соответствии, то необходимости в создании жестких алгоритмов, которые обязывают врача лечить только так, а не иначе, не было бы. Врачи не захотели работать «по-хорошему», вот и получают от Минздрава «по-плохому». Кстати, многие врачи среднего уровня говорят, что такие алгоритмы им нравятся: нажал кнопку – получил список обследований и назначений, думать не надо. В случае проблем с пациентом легко сослаться на стандарт», — поделился он.
Идея автоматизированного контроля за клиническими рекомендациями, если она не будет доведена до абсурда, может быть реализована, убежден Ярослав Ашихмин. «Важно дополнительно сделать ветку, которая позволяет в нетипичных ситуациях отправлять пациента в центр компетенции или консультироваться у компетентного специалиста. Это часто необходимо при сопутствующих заболеваниях, когда они делают серьезный вклад в клиническую картину и требуется изменить клинический путь, что может быть не предусмотрено алгоритмом», — оговаривает эксперт.
Что касается участия врачей в разработке клинических рекомендаций по заведомо единым алгоритмам, то речь должна идти об экспертах, работающих в рамках профессиональных ассоциаций, считает он: «Безусловно, в эту работу должны быть включены и обычные практикующие врачи, их мнение должно быть услышано».

Источник: Медвестник